当前位置：首页 > news >正文

网站开发需要什么软件简述网站建设的一般流程

news 2025/7/22 5:41:31

网站开发需要什么软件,简述网站建设的一般流程,大连网站制作学校,新手建网站创造性思维/语言提示：“写一首 4 行诗，每行只有 3 个词，描写重庆” ChatGPT写诗👇 Claude写诗👇 仁者见仁，您怎么看谁更强？ 提示： "如果你随机选择这个问题的答案，…

创造性思维/语言

提示：“写一首 4 行诗，每行只有 3 个词，描写重庆”

ChatGPT写诗👇

Claude写诗👇

仁者见仁，您怎么看谁更强？

提示： "如果你随机选择这个问题的答案，你正确的几率是多少？

A) 25%
B) 50%
C) 60%
D) 25%"

这个问题是一个典型的悖论例子，被称为 "自反悖论 "或 "意外上吊悖论"。产生这个悖论的原因是，无论你选择哪个答案，似乎都会得出一个矛盾。

Chatgpt👇

Claude👇

这一局Chatgpt胜出!

如果你选择

A) 25%: 这个答案不可能是正确的，因为如果是正确的，正确的概率就不会是 25%。但如果不正确，那么正确的几率就是 25%。

B) 50%: 这个答案也不可能是正确的，因为如果是正确的，那么正确的几率就不会是 50%。但如果不正确，那么正确的几率就是 50%。

C) 60%: 这个答案不可能是正确的，因为如果是正确的，那么正确的几率就不会是 60%。但如果不正确，那么正确的几率就是 60%。

D) 25%: 这个答案也不可能正确，因为如果正确，那么正确的几率就不会是 25%。但如果不正确，那么正确的几率就是 25%。

从本质上讲，无论你选择哪个选项，都会得出一个矛盾。这个悖论利用了自我推理的概念，展示了推理在某些情况下的局限性。

原题： Prompt: “If you choose an answer to this question at random, what is the chance you will be correct?

A) 25%
B) 50%
C) 60%
D) 25%”

This question is a classic example of a paradox called the "Self-Referential Paradox" or the "Paradox of the Unexpected Hanging". The paradox arises from the fact that no matter which answer you choose, you seem to arrive at a contradiction.

If you choose:

A) 25%: This answer cannot be correct, because if it were, the chance of being correct would not be 25%. But if it's not correct, then the chance of being correct would be 25%.

B) 50%: This answer cannot be correct either, because if it were, the chance of being correct would not be 50%. But if it's not correct, then the chance of being correct would be 50%.

C) 60%: This answer cannot be correct, because if it were, the chance of being correct would not be 60%. But if it's not correct, then the chance of being correct would be 60%.

D) 25%: This answer cannot be correct either, because if it were, the chance of being correct would not be 25%. But if it's not correct, then the chance of being correct would be 25%.

In essence, no matter which option you choose, you arrive at a contradiction. This paradox plays on the concept of self-reference and demonstrates the limitations of reasoning in certain situations.

逻辑挑战

“有两个人。其中一个穿着红色衬衫，另一个穿着蓝色衬衫。

这两个人分别叫安德鲁和鲍勃，但我们不知道哪个是安德鲁，哪个是鲍勃。

穿蓝色衬衫的人说：“我是安德鲁”。穿红衬衫的人说：“我是鲍勃。”

如果我们知道他们中至少有一个人撒了谎，那么安德鲁穿的是什么颜色的衬衫？

ChatGPT:

Claude：

这局ChatGPT胜出！

编程任务比较

这显示Chatgpt3.5和 Claude都很不错！

chatgpt👇

提示 "用 Python，找出有序数字列表中缺少的前两个数字。例如，在 [3,4,5,7,8,10,12] 中，输出结果将是 6 和 9。

ChatGPT 当然！下面是一个 Python 解决方案，用于查找有序数字列表中缺少的前两个数字：

def find_missing_numbers(nums, count=2)：
    missing_numbers = []
    expected_num = nums[0] # 从列表中最小的数字开始计算
    
    for num in nums：
        while num > expected_num：
            missing_numbers.append(expected_num)
            expected_num += 1
            if len(missing_numbers) >= count：
                return missing_numbers
        
        expected_num = num + 1
    
    while len(missing_numbers) < count：
        missing_numbers.append(expected_num)
        expected_num += 1
    
    返回 missing_numbers

# 示例用法

ordered_nums = [3, 4, 5, 7, 8, 10, 12] (3, 4, 5, 7, 8, 10, 12)
missing_numbers = find_missing_numbers(ordered_nums)
print(missing_numbers) 
# 输出： [6, 9]